My Blog

1. Làm rõ câu hỏi lâm sàng và tìm các từ khóa theo phương pháp PICO

2. Phân loại vấn đề thành điều trị, chẩn đoán, tiên lượng, nguy cơ...

3. Chọn nguồn dữ liệu để tìm kiếm thông tin

4. Thực hiện tìm kiếm các từ khóa đã có được từ bước 1

5. Giới hạn kết quả có được từ bước 4 bằng cách kết hợp với bước 2

Patient or population

(Bệnh nhân/dân số)

Mô tả bệnh nhân (tuổi, giới, chủng tộc, tiền sử...)

Intervention (or exposure)

(Can thiệp/tiếp xúc)

Việc xảy ra hay đã được làm: điều trị, xét nghiệm chẩn đoán, phơi nhiễm (VD: hút thuốc lá thụ động)

Comparison

(So sánh)

So sánh là gì? Không so sánh, placebo, loại can thiệp khác

Outcomes (preferably clinical)

(Kết quả, thường là lâm sàng)

Hiệu quả của can thiệp là gì? Phải đặc hiệu (tử vong, tỷ lệ nhập viện...)

Population

Patients undergoing hip replacement

Intervention

Antimicrobial prophylaxis

Comparison

Placebo

Outcome

Post – operative infection

Patients undergoing hip replacement

Ip replacement, Hip joint, hip prothesis, Total-hip replacement, total-joint replace, Hip surgery, hip operation, acetabulum hip arthroplasty

Antimicrobial prophylaxis

Anti-infective agents, infection control, antibiotics, antibiotic prophylaxis, antimicrobial, anti-microbial, ultraclean, hypersterile

Placebo

Placebo

Post-operative infection

Bacterial infections postopertavie complications, surgical wound infections, prothesis-related infections, sepsis

Loại dữ liệu

Đặc điểm

Ví dụ

Nguyên phát

Nguyên thủy như lúc đăng, chưa qua đánh giá

Thứ phát

Đã được đánh giá chất lượng bởi một hay nhiều nhóm chuyên viên

Gồm:

- Phê bình y văn theo chủ đề (CAT)

Đánh giá chất lượng của 1 nghiên cứu

EBM Journal ebm. Bmjjournals. Com

Cochrane database:

Bandolier:

http://www.jr2.ox.ac.uk/bandolier/issue

- Tổng quan hệ thống

Đánh giá chất lượng của tất cả các nghiên cứu về một vấn đề, dựa trên các tiêu chuẩn đã định trước

- Hướng dẫn lâm sàng

Thường giải quyết 1 bệnh hoặc nhiều khía cạnh của bệnh, có thể là ý kiến thống nhất của một nhóm chuyên gia hoặc dựa trên các bằng chứng khách quan (hướng dẫn lâm sàng dựa trên y học chứng cớ)

www.uptodate.com

- Sách giáo khoa

Kinh điển, giá trị cao nếu được cập nhật thường xuyên

Categpry

Optimized for

Sensitivity/Specificity

PubMed equivalent

Therapy

Sensitivy

99%/74%

“randomized controlled trial” [PTYP] OR “drug therapy” [SH] OR “therapeutic use”

Specificity

57%/97%

(double [WORD] AND blind* [WORD]) OR placebo [WORD]

Diagnosis

Sensitivity

92%/73%

“sensivity and specificity” [MESH] OR “sensitivity” [WORD] OR “diagnosis” [SH] OR “diagnostic use” [SH] OR “specificity” [WORD]

Specificity

55%/98%

“sensitivity and specificity” [MESH] OR (“predictive” [WORD] AND “value*” [WORD])

Etiology

Sensitivity

82%/70%

“cohort studies” [MESH] OR “risk” [MESH] OR (“odds” [WORD] AND “ratio*” [WORD]) OR “case” “control*” [WORD] OR case-control studies [MESH]

Specificity

40%/98%

“case-control studies” [MH:NOEXP]OR “cohort studies” [MH: NOEXP]

Prognosis

Sensitivity

92%/73%

“incidence” [MESH] OR “mortality” [MESH] OR “follow-up studies” [MESH] OR “mortality” [SH] OR prognos* [WORD] OR predict* [WORD] OR course [WORD]

Specificity

49%/97%

Prognosis [MH: NOEXP] OR “survival analysis” [MH: NOEXP]